‘Se nós, na mídia, estamos tendo um problema, pensem como deve ser para o eleitor’, diz Jon Snow, do Channel 4
Na minha vida de jornalista, não me lembro de uma campanha no Reino Unido mais mal-humorada, mais abusiva e mais aborrecida do que a que está em curso neste momento. Alguns de nós talvez tenhamos sido suficientemente tolos para pensar que o referendo a que assistimos na Escócia em 2014 forneceria um modelo para lidar com um segundo referendo sobre a adesão à União Europeia. Mas o interesse da reportagem desta vez centrou-se no abuso e na contestação destemperada dos factos por parte de ambos os lados. Isso por si só é assustadoramente chato.
como fazer gelo translúcido
A independência escocesa foi relativamente fácil de tornar interessante. A relação com o Reino Unido era clara e um bom número de factos foi admitido por ambos os lados. Ao cobrir a campanha escocesa, senti muito pouca tensão entre os meios de comunicação nacionais do Reino Unido relativamente ao equilíbrio e à objectividade. É certo que houve lacunas, mas foi em grande parte coerente e compreensível. Isso tornou nosso trabalho na mídia, e certamente o meu como apresentador e repórter, uma alegria positiva. Encontrei posições apaixonadas, mas bem argumentadas, de ambos os lados.
A campanha da UE revelou-se um forte contraste. Houve até agora 11 referendos no Reino Unido, todos exigindo um SIM ou NÃO. Mas a questão da adesão do Reino Unido à UE é vista como uma questão demasiado complexa para atrair uma simples pergunta SIM ou NÃO. A formulação da pergunta no boletim de voto é desajeitada – O Reino Unido deve permanecer membro da União Europeia ou sair da União Europeia. Portanto, LEAVE ou REMAIN são as palavras no boletim de voto. Produziu uma campanha bastante desajeitada.
Assim, o interesse tem-se centrado em questões como xingamentos e políticos de ambos os lados que evocam as opiniões de líderes mortos - que, desde o túmulo, não estão em posição de contestar as reivindicações feitas em seus nomes. Entre outros, Hitler e Margaret Thatcher foram convocados para o lado LEAVE, e Winston Churchill para ambos os lados. Pode ser engraçado, mas o interessante é que não é.
Outro dos inimigos de “tornar as coisas interessantes” é a implantação do equilíbrio instantâneo nos meios de comunicação social. Durante as eleições gerais e o referendo escocês, fomos autorizados a proporcionar equilíbrio durante um período de 24 horas. Desta vez, embora o regulador Ofcom não tenha alterado as regras, estivemos sob uma pressão sem precedentes de ambos os lados. Isto resultou numa espécie de exigência instintiva de conjugar todas as declarações de qualquer um dos lados com uma rápida rejeição do outro. Como a missão do Channel 4 é ser diferente (mais longa, mais diversificada, até mais combativa), sofremos menos com isso do que alguns dos nossos concorrentes. Na verdade, a questão perigosa para nós tem sido o facto de, nesta atmosfera febril, estarmos a apenas algumas semanas de ser tomada uma decisão sobre a possibilidade de nos vendermos.
As afirmações grandiosas de factos improváveis por parte de ambos os lados apenas serviram para tornar o debate ainda mais aborrecido. Qualquer redenção veio através de pessoas comuns. Nós e outros realizámos uma série de “debates populares” onde o discurso se revelou inteligente e fundamentado.
A tão poucas semanas da votação, creio que a negatividade, as querelas, a boca suja e, particularmente, o abuso generalizado dos factos por parte de ambos os lados, frustraram a maior parte das nossas tentativas de tornar a votação interessante. E se nós, meios de comunicação, estamos tendo um problema, pensem como deve ser para o eleitor consumi-lo online, na imprensa, no rádio e na televisão.
Esta não é uma maneira de administrar uma loja de chips, muito menos uma campanha interessante e informativa para uma votação da qual depende todo o nosso futuro.
Jon Snow apresenta o Channel 4 News e é convidado do A Good Read desta semana, terça-feira às 16h30. na Rádio 4.
onde foi gravado outer banks